技术咨询合同是决策的“智囊团”，但“智囊”的意见是否算数，要看合同怎么写。

核心裁判规则：

4.1 合同性质认定规则：若合同约定一方利用自身资源优势，为另一方提供项目投标及中标后的信息咨询、技术及资源支持，其内容符合技术咨询合同的特征，应认定为技术咨询合同。

4.2 验收标准与举证责任规则：如果合同未明确约定咨询报告必须“通过评审”，且委托人也未能证明存在国家或行业的强制性规定，那么“通过评审”并非合同必备条款，委托人不能以此为由主张受托人违约。

权威案例援引：

1、四川省高级人民法院（2011）川民终字第130号——当事人对于咨询报告是否要通过评审没有进行约定，且委托人也未能举证证明存在国家或行业强制性规定，故“通过评审”不是必须在合同中约定的内容，委托人不能以咨询报告未通过评审为由主张受托人违约。

2、最高人民法院（2015）民申字第608号——双方当事人约定利用各自领域的资源优势，合作参加项目的投标及中标后的项目推进与落实，合同约定内容符合技术咨询合同的内容要求，应认定为技术咨询合同。

法务小贴士：技术咨询合同的成果是“报告”和“意见”，其价值在于参考而非必然正确。在签订合同时，应明确咨询报告的交付形式、内容要求，以及是否需要经过特定程序（如评审、专家论证）作为验收标准。